摘要：当前，我国在国际组织复合型人才培养与输送方面存在着任职人数少、职员职位低等问题。伦敦政治经济学院在国际组织人才培养与输送方面享有盛名，在招生选拔上，该学院强调学生的综合素养；在能力培养方面，学院注重学科交叉下的复合型人才观照；在选拔输送方面，学生社团、国际组织日、就业中心服务以及全球智库服务等都是其国际组织人才培养的重要渠道；在保障机制方面，学院致力于整合平台，培育跨学科师资队伍，为学生深耕科研职业发展提供全面保障。从培养理念、培养态度、培养内容和培养导向等维度来看，伦敦政治经济学院国际组织人才培养模式的独特要点在于自由兼容的治学理念，严密、细致的过程化培养，跨学科优势以及积极的应用型研究。借鉴该学院的培养经验，我国高等教育应厚植国际化氛围，注重理想格局培养；完善培养体系，坚持应用导向；发挥学科交叉优势，加快平台搭建；提升国际话语权，推动构建人类命运共同体。
关键词：国际组织；人才培养模式；伦敦政治经济学院；国际化人才培养
“一带一路”倡议与人类命运共同体理念的践行，证明中国正以更加积极的姿态参与国际事务和全球治理。而充分发挥协调治理功能，需要聚焦国际组织人才培养与输送的综合培养模式，引导高校学生由知识本位走向素质本位和能力本位，加快培养具有全球视野的高层次国际化人才。国际化人才培养是高校服务国家人才战略需求的重要抓手，也是我国加快推动新文科建设的一大有力抓手，有利于培育更符合时代所需、社会所需的新型人才队伍，有利于为我国参与国际事务和全球治理提供储备人力资源。基于我国的国情与国际组织的性质，各国际组织已经成为我国发挥中国智慧、提供中国方案以解决全球治理问题的重要平台。但我国在国际组织人才培养方面仍面临着中国籍职员较少、培养模式不完善等问题。以联合国为例，联合国系统行政首长协调理事会（CEB）发表的年度人事统计报告显示，截至2021年12月31日，联合国共有119870名正式工作人员，中国籍雇员1471人，占总人数的1.23%，虽较往年有所增长，但人数仍旧较少，职员职位偏低，担任中高级职位的职员数量严重不足，与根据联合国地域普及原则得出的适当幅度标准相差较大。从社会联合培养情况来看，我国国际组织人才培养机构或项目名称中含有“国际公务员”“联合国”或具体国际组织名称的项目共有12类，以国际组织人才培养为目标的项目数量较少，培养体系尚不完善，且存在缺乏战略规划、培养模式同质化，培养模式构成要素不充分，培养目标偏离预期，办学过程出现“使命漂移”等问题，输出人才的体量与质量也亟待提升，总体培养仍处于探索阶段。
一、伦敦政治经济学院国际组织人才培养模式的构成
伦敦政治经济学院（The London School of Economics and Political Science，LSE）创立于1895年，曾在伦敦政治经济学院任教的查尔斯·韦伯斯特（Charles Webster）勋爵是联合国的重要创始人和推动者之一。相比于英国的其他高校，伦敦政治经济学院对国际组织人才培养投以极大关切，之于国际组织人才培养体系的完善具有借鉴意义。以领英平台中注册的就职于联合国系统的会员为调查样本，对各高校目前就职于联合国系统这一最为庞大的国际组织的会员人数进行统计和分析发现，和其他高校相比，伦敦政治经济学院就职于国际组织的人数居于前列，有390人之多。伦敦政治经济学院依托突出的社会科学学科优势、积极的应用型研究和职业能力的有效衔接，培养了大批具有综合能力的复合型国际组织人才。深入研究发现，伦敦政治经济学院的国际组织人才培养体系是一个独立运作的完整系统，包括招生选拔、能力培养、选拔输送和保障机制四个子系统。每个子系统由多要素构成，如能力培养由通识课程、专业课程和实践课程三个要素构成，保障机制由科研机制、学生权利和职业保障构成。它们异质同构，通过相互关联而产生内在联系，并相互作用（如图1），从而实现 “整体功能大于部分功能之和”的效果，对我国国际组织人才培养体系的完善具有借鉴意义。
图1 伦敦政治经济学院国际组织人才培养体系
（一）招生选拔
在招生选拔上，伦敦政治经济学院对国际组织人才的培养分为本科生招生选拔和研究生招生选拔两个部分，招收的学生来自世界各地，具有不同的社会、教育和种族背景。研究生招生选拔则主要通过递交的文书材料进行评判，注重软实力和硬实力评价的结合。在对该校在读研究生的访谈中了解到，他们大多有交换、科研和实习经历，综合实力强。伦敦政治经济学院的生源国籍具有多元特征，其全日制学生中有19%来自其他欧盟成员国、49%来自海外120多个国家或地区，生源背景最多曾达135个国家和地区。以联合国未来胜任力模型分析其招生选拔模式，可从核心价值观、核心胜任力和管理胜任力三个方面展开。在核心价值观方面，生源国际化有利于学生理解并尊重文化多样性，自觉审视自身的偏见行为并加以改正；在核心胜任力方面，多样化的学生背景让学生浸润在多元的文化环境，助推其交流能力和团队合作能力的提高；在管理胜任力方面，国际化的生源和多元化的招生模式能够培养学生的同理心，从而提高与他人建立信任关系的能力。招生选拔子系统作为伦敦政治经济学院人才培养动态系统的一部分，与其他子系统相互作用、互相牵制，既受到后续环节优质且国际化的生源需求的制约，又推动着后续环节不断优化创新，确保了人才培养系统的有序运转。
（二）能力培养：多元系统下的复合型人才观照
在LSE 2030目标的指引下，伦敦政治经济学院继承传统，强调全球化视角和对知识的应用，课程设置注重能力导向，推进全球化语境下人才的培养。学生的学习方案包括专业必修课程、选修类课程和不作具体规定的实践类课程。学生可将其课程体系视为一个“多元系统”，内部有通识类课程、专业课程、实践课程等子项目可供选择，但各个子项目又互相依存，使其作为一个有组织的整体而运作。 在跨学科的课程设计下，学生们丰厚的知识储备和广博的国际视野日渐与国际组织所需求的特质相契合，能力培养成为伦敦政治经济学院国际组织人才培养过程中的重要一环。
1.通识类课程：现实语境中的多维素养提升——以LSE100课程为例。LSE100课程是伦敦政治经济学院的特色跨学科课程，也是所有低年级本科生的必修课。在LSE100课程中，学生有机会与来自不同学科领域的专家和同学共同对世界前沿问题进行探索，利用跨学科的知识对想法加以验证和拓展。LSE100课程选择的主题契合国际组织所关注的热点话题，其模拟联合国的课程考察形式也凸显其真实语境下的问题解决导向。
（1）问题驱动：聚焦国际“真问题”与“大问题”。LSE2030目标指出，伦敦政治经济学院旨在培养具有全球教育影响力的学生（Educate for Global Impact）。在这一目标引领下，每一学年的课程都会关注社会上的诸多“大问题”，如在2022—2023学年，LSE100期间关注的三个主题分别是“我们如何避免气候灾难”“我们如何控制人工智能”“我们如何创造一个公平的社会”。如对计算机和人工智能伦理感兴趣的学生可选择“我们如何控制人工智能”这一议题进行深入研究。每一个议题背后又有其对应的若干国际组织作为研究的辅助和参照。伦敦政治经济学院根据全球范围内的热点议题进行细分，学生可以根据自己的兴趣和专业背景进行自由选择，防止课程设置过于笼统而与实际相脱离。在真实环境中对真实问题的探索，也赋予学生更大的自由度，学生在此过程中所形成的对国际问题的兴趣，为其将来进入国际组织打下坚实的基础。对于现实情境中真实命题的关注，也使其研究真正落到实处。
（2）能力导向：学科融通下的胜任力培养。联合国未来胜任力模型要求相关职员具备沟通交流、团队合作、计划组织、担负责任、考虑客户、不断创造、持续学习和更新技术8项核心胜任力。通过LSE100课程，可以看到学校对相关核心胜任力的渗透和凸显。以2022年春季LSE100课程为例，课程的主题是：我们如何创造一个公平的社会。在学习这门课程时，不同专业的学生将探讨对公平不同理解之间的冲突关系，并寻求如何利用社会科学专业知识来创造一个公平的社会。课程结束后，教师会将学生分组以举办基于相关话题的模拟联合国会议，并要求每个学生最终上交的课程论文要以该组在模拟联合国会议中的谈判结果为基础。在这一系列的学习研讨过程中，学科之间的壁垒得以被打破，学生们得以通过更为广阔和综合的视野对国际前沿问题进行分析，并在此过程中学习不同学科认识事物的不同方式。根据这一示例，可以略窥LSE100课程设计的初衷，即学生首先学习社会科学推理的核心要素以及知识应如何应用于广泛的社会科学中，然后围绕研究的主题，探索不同类型的证据和替代形式的解释，以及用于不同社会科学的抽象概念和建模的不同策略。不同学科背景的同学相互协作，共同致力于同一热点国际话题的解读，从而不断提升自身团队合作、计划组织、沟通交流的核心胜任力和数据分析、口头表达、写作规范等相关应用型技能，培养出具备联合国选拔系统所需的核心价值观和核心能力的国际人才。而在此过程中所锻炼的能力和技能，有助于其更好地完成从学生身份到国际组织职员身份的跃迁。开设学科交叉背景下的综合能力培养课程是伦敦政治经济学院每年进入联合国体系的人员频次远高于其他院校的重要原因之一。
2.专业课程：国际视域下的通专人才塑造——以国际关系专业为例。除上述通识课程外，伦敦政治经济学院的各个专业在制定一系列梯度课程时，格外注重国际视野，如人类学和法律专业涵盖对欧盟法律和机构的分析研究。而作为新知识的跨国界孵育者对国际视野进行考察，使其学生在本科阶段开始建构对世界多样性文化的理解和尊重，也与联合国未来胜任力模型的核心价值观相契合。以国际关系专业为例，其课程设置整体满足“金字塔式框架体系”，第一层以专业基础课程为主，分布在第一、二学年，增进学生对相关政策和理论的了解，帮助学生更好地构建理论基础；第二层为专业课程，从第三学年开始，其专业课程都是结合各种全球性议题或区域性主题来完成，更强调对相关理论的综合性运用；第三层为优势专业课程，基于学生们的学术兴趣和研究方向，开设涵盖不同维度的综合课程。在优势专业课程中，学生们会接触到诸如“中东国际关系”“世界政治中的帝国与冲突”等精深议题，需要调动包括政治学、社会学、经济学等多学科的批判性研究方法，以更好地分析这些全球发展中的问题与挑战。尽管课程的设计初衷并非单一地培养国际组织相关人才，而是培养具有相关能力、能够胜任各种跨国组织和国际机构工作的国际化人才，但其课程的设置和研究的方向依然难以避免地带上“国际组织”的痕迹和特征。有学者指出，越来越多的国际关系专业开始从“专”转向“综合”，这体现了专业学科间的交叉、融合和重叠状态，也是现实中越来越明显的学术生态，同时这些专业将国际局势的发展纳入课程设置考虑范围，并注意到专业发展和课程设置应当紧密结合就业环境，通过为学生提供技能型课程，面向就业市场培养实用型人才。这也是在通识课程基础上对交流能力、团队合作能力、领导能力、持续学习能力等联合国胜任力模型的相关维度的观照。
（三）选拔输送
作为国际组织人才培养系统中的重要一环，该子系统与其他子系统异质同构，以学生社团组织和就业中心为依托，以就业指导服务以及全球智库服务等多样化渠道为补充和保障，帮助学生广泛了解各类国际组织的职能、基本用人标准，树立对国际组织深刻且完整的理解。
1.学生社团。伦敦政治经济学院完善的学生社团运营制度为学生充分展示兴趣提供了全面丰富的平台，其中不乏与国际组织相关的大型学生社团，为学生进一步了解国际组织提供兴趣指引，如国际发展学会（International Development Society）等。其中最具代表性的社团模拟联合国（LSESU United Nations Society），是伦敦政治经济学院最大、运作最多样化的社团之一，学校期望通过模拟联合国、技能发展等形式，推广联合国的价值观与目标，成为全球视野和基层学生倡议之间的渠道。社团的日常运作主要分为模拟联合国、职业发展和志愿服务三个部分。社团不仅为成员提供模拟联合国会议的培训课程，充分培养其公开演讲、谈判、政策撰写等能力，还同时与志愿者中心、国际发展、联合国有关的组织与公司合作培养成员的全球意识。该社团每年都会选择一个紧迫的全球性问题在学院内举行为期一周的系列活动，活动内容包括针对侵犯人权行为的人道主义援助等。
2.国际组织日和就业中心服务。为切实达到向国际组织输送人才的目的，伦敦政治经济学院的就业中心开展以国际组织日为核心的“发现 | 国际组织”（Discover | International Organisations）的就业计划，搭建学生与国际组织之间的桥梁，为学生进一步了解国际组织的工作、架构以及人才要求提供可能。作为该计划的核心，就业中心将于每年11月定期举行为期一天的“国际组织日”（International Organizations Day）活动，邀请各大国际组织官员面向学生开展面对面或在线会议以及学生问答、小组讨论职业博览会式摊位等交流活动，向学生介绍各国际组织的使命、用人标准和岗位需求，从雇佣者的角度解读“全球胜任力”的实际应用与要求。就业中心从求职技能出发，提供全年度的网络资源与相应辅助服务。如，整理国际组织校友与雇主的博客、提供往年国际组织活动的录音等在线资源；建立学生申请国际组织论坛，共享求职技巧与就职体验；设立专门的国际发展就业网站，提供国际组织基本信息、招聘门槛与流程、职业规划注意事项与工作角色等内容，并实时在网站上展示国际组织职位空缺状况与就业部门的链接，为学生面向国际组织求职提供更权威和个性化的咨询机会。
3.全球智库服务：LSE IDEAS。作为较早开展国际援助事业、参与国际组织建设与发展的英国，其高校在诸多领域都承担着全球智库的责任，为国际组织提供咨询建议，促进双向交流。据宾夕法尼亚大学发布的《2020全球智库报告》显示，伦敦政治经济学院国际事务与外交战略研究中心（LSE IDEAS）位列全球智库排行榜第45名，是排名第一的高校智库。该智库定位为外交政策智库，在研究课题方向上，以战略、外交、国际事务为研究主题，关注全球前沿发展问题，其中不少课题围绕国际组织展开。如CSEEP，是促进中欧和东南欧研究对话和合作的学术中心；其中，与联合国直接合作的项目United Nations at LSE，致力于全球商业和人类安全倡议，为全球治理提供理论与实践支撑，针对新冠病毒防控搭建全球政府、社区合作的Better Together平台的同时，与联合国在全球商业与人类安全倡议上也达成多种方式的合作，推动国际治理相关报告发表、人类安全可持续发展刊物出版、多方圆桌会议举办，为全球治理提供伦敦政治经济学院输出的理论与实践支撑。在人才结构上，IDEAS汇集了来自世界各地的外交领域的领先学者和实践者，其中不乏来自各个国际组织的员工、访问学者与客座教授，如布鲁塞尔国际安全妇女指导委员会的成员贝尔福（Rosa Balfour）、联合国驻华协调员办事处首席经济学家毕儒博（Bill Bikales）、联合国部队司令部司令巴伦斯（Richard Barrons）爵士、世界银行顾问佩耶娃（Aleksandra Peeva） 博士等。跨学科的人才队伍建设有助于提供更为多元的视角和专业知识，为解决复杂的国际事务和外交挑战提出更好的解决措施。
（四）保障机制
作为伦敦政治经济学院培养模式的子系统之一，保障机制也是发挥有机作用的一环。基于系统与要素的相对性，科研、学生权利、职业发展、培养经费四大要素在保障机制中作为独立的系统进入研究视野。
1.基础理论研究与应用性研究并重——精深科研的保障。伦敦政治经济学院在20世纪逐渐建立起了广纳贤才、兼容并包、学术自由的传统，对LSE日后的学术国际化和整体发展产生了长远的影响。伦敦政治经济学院将基础理论研究与应用性研究相结合，为精深科研提供重要保障。伦敦政治经济学院在办学过程中坚持基础理论研究的核心地位，聘请国际学界学术泰斗和精英到校工作，就重大理论和现实问题展开研究，以保持教学和研究的高水准。精英云集的氛围保证了国际化学术资源的有效积累和学术传统的形成，是学院长期保持学术领先地位的关键。
在注重基础理论研究的同时，伦敦政治经济学院也积极开展国际化的应用性研究。针对当今社会的重大课题和热门问题，学院组织跨学科团队以高效解决。学院最大的实验室集中了来自世界各地的经济、金融和社会研究者，组成实力强大的跨学科研究团队以开展研究。其中包括4个研究中心：社会排斥分析中心、经济执行中心、金融市场小组与丰田国际经济和相关训练中心。实验室作为汇聚全球精英研究者的平台，有助于搭建资源共享、交流和协作的机制，这种平台汇聚的机制有助于促进研究者间的合作，加速研究成果的产出。同时，多维学科视角的介入，保证了研究成果的全面系统和高质量，不仅为学院赢得国际声誉，也成为伦敦政治经济学院财政收入的新渠道。全球智库建设（LSE-ideas）是伦敦政治经济学院在国际事务与外交战略方面应用性研究的突出成就，反过来也保障了其国际化研究。伦敦政治经济学院外交与国际战略研究院/公共政策中心在高校智库排行榜中位于全球前90。作为具有独立思想的研究性质单位，全球智库在伦敦政治经济学院将研究成果作为咨询建议向国际组织呈递时，更易获得国际组织的认可与采纳。
2.学术事务的民主参与——学生权利的保障。伦敦政治经济学院浓厚的国际化色彩以及较高的学术声誉和顶尖科学研究，与其完善的学术治理架构密不可分。无论是在学术自治、学术权力下移还是学术事务民主监督与参与诸方面，伦敦政治经济学院都具有较为完善的学术治理体系，从而完整保障学生的学术权利。
在学术自治方面，伦敦政治经济学院在学校治理和组织架构层面具有很强的自主性。伦敦政治经济学院的学术治理体系主要由三个层次构成，学术治理体系权责明确，体现了学术事务的民主化管理。在学术权利重心下移方面，校级层面的学术委员会将其大部分的学术权利下移至基层学术组织，从而发挥学术参与者的学术积极性。伦敦政治经济学院还设立咨询委员会，从外部视角为学术管理委员会提供咨询和建议，使与学术相关的决策更合理、科学与有效。在学术事务民主监督与参与方面，伦敦政治经济学院尊重来自不同文化背景的教职工与学生权利的行使与表达。自下而上反映问题的学术事务与民主监督与参与机制，使来自不同文化背景的学生尽可能反映学术问题与学术团队观点，最大限度地实现与学术组织的沟通与交流，反映学术参与人员的实际问题、真实声音与真实意志，从而使决策更具真实性和有效性，保障学生的学术权利。
3.职业中心服务长期制——职业发展的保障。职业中心（Career Hub）是学生的求职信息重要来源地。职业中心为学生提供了丰富的资源，网站上的Book Appointment部分也有顾问为学生答疑解惑。职业中心会定期向学生发送包括国际组织在内的职业讯息，学生也可以自主向职业中心寻求帮助。伦敦政治经济学院给予学生的保障更多体现在职业中心服务的“长期制”，即校友可以在毕业后两年到五年内一直使用职业中心资源，利用它寻找国际组织岗位信息、咨询渠道和职业顾问指南等。不难发现，“职业发展”这一要素于人才培养模式中不同模块出现多次，其角色却不尽相同，这恰是子系统间互相交叉、部分重叠的体现。在同一时期，学生位于不同发展阶段，自有不同模块可供选择；而这些模块又互相作用，并作为伦敦政治经济学院完整的人才培养模式而有效运作。
4.融资来源与奖励机制多样化——发展经费的保障。伦敦政治经济学院向学生提供充足的资助，每年颁发由私人或者企业捐款资助的多项奖学金。例如伦敦政治经济学院教育机会奖学金（LSE Access to Education Scholarships）等针对本科生提供的奖学金，伦敦政治经济学院研究生奖学金（LSE Access to Education Graduate Scholarships）等针对硕士提供的奖学金以及其他津贴，并根据家庭的财务状况授予助学金，以保证学生能够顺利完成学业。除此之外，英国政府对英国的学生提供贷款补助，并根据经济条件和学业成绩给海外学生提供资助。伦敦政治经济学院的资金来源中，50%来自学生的学费，还有30%来自公司和企业开展的各种合作。加大应用性研究的比例的倾向有益于减少对于政府补助的依赖，进而吸引世界范围内的顶尖人才，促进整个培养体系的造血能力，形成产出与反馈的有效循环。办学经费、科研经费与智库建设经费的充足与多样化，为科研的发展与进步打下坚实的基础；而奖学金与助学金等奖励机制则为人力资源发展提供保障。
二、伦敦政治经济学院国际组织人才培养模式的特点透析
（一）培养理念：自由兼容的治学理念
伦敦政治经济学院以“寻根探源”（Rerum Cognoscere causas）为校训，鼓励学术自由，学术氛围浓厚。在此引导下，学校包容各有政治倾向与学派背景的院长和教授，世界上的各种思想和观点在这个社会科学的实验室中得到发展、分析和评价。
伦敦政治经济学院的主要创办者韦伯指出，“建立这么一所学院的想法，主要源于在1888年参观以研究为导向的学术机构麻省理工学院 MD 时所留下的深刻印象”。韦伯创办这所学院的目的是希望通过研究贫穷问题和分析不平等现象，培养改变世界的学生，力求从整体上改良社会，其理想是“建立这样一个中心，这里不仅讲授专门的学科，而且还组建学生协会，指导和支持学生从事有创造性的工作”。学院的研究范围不仅包括英国和欧洲的社会、政治和经济问题，还包括国际政治和经济事务。学院一贯坚持学术自由，对不同的思想理念兼容并包，学术氛围宽松。这种兼容并包的自由学术环境，使学院成为一个社会科学思想和理论的实验室，20世纪许多对经济和社会发展有影响的思想和政治体系都源自该校，并流传到世界各地。
学院始终坚持实践国际化道路，而经过时间的证明，这一国际化道路实然做到了与学院自由兼容的治学理念相辅相成、相互促进的程度。学院所实践的国际化道路并不以输出国际组织人才为导向，而是将培养国际组织人才作为提升学生全球化视野的切入点，潜移默化地塑造国际化氛围，培植人才培养的肥沃土壤。这不仅能够促进在校学生尊重与理解文化多样性，还能提高学生审视自身的能力。此外，推动学生关注现实问题、提出解决措施的最好办法是形成“内驱力”。在兼容并包的环境中，学生接触到耳目一新的课程以及来自其他民族和国家的同学与授课教师，了解他国社会状况，从而培养关注人类整体的责任感。
（二）培养态度：严密、细致的过程化培养
在人才培养方面，学院坚持以学生为本，鼓励学生在多元和共有的国际化环境中开发自己的全部潜力。其教学要求严密系统，强调教学过程中的师生互动，重在引导学生养成自主利用资源的学习习惯。
在具体教学中，教师做了更多课堂讲授之外的工作。课程开讲之初，教师要列出参考书目、每节课涉及阅读的内容与课程提纲，并将资料全部上传到学院系统。教师会依据提纲，在每个小标题下列出需要学生阅读的法条、案例、课本的章节、相关的政府研究报告和学术论文，通常要求学生阅读的论文或者著作的章节都精确到页。如此充分的课前准备不仅为学生创造了最完整的学习条件，为课堂讲授省去了大量背景介绍的时间，也督促学生尽可能地在课前做好充分的自主学习，以便在课堂上跟随教师对其所抛出的国际议题进行积极的思考、分析与讨论。
学院致力于充分挖掘学生潜能、激励学生开发潜力，以教学研讨班等形式帮助学生培养理性思维能力。任课教师会安排单独的研讨班对所教内容进行讨论，时间一般控制在1—2个小时，采用小班形式，由教师或者助教主持讨论。教师会事先向学生提供要讨论的重点问题，这些问题大都取自大课上教师讲授的内容，也不乏更具延展性、思辨性的议题；学生在上研讨班之前，需要事先根据课堂所记笔记和阅读过的材料整理出这些问题的答案，每位同学在研讨课上都有机会将自己对问题的理解阐述出来，但教师会着重引导学生独立思辨，用自己的话来阐述观点，从而更好地了解自己的理解程度并提高语言表达能力；随后，教师会从学生的发言出发进行针对性提问，鼓励全班同学都参与讨论，形成言语的交锋、思维的碰撞。
在伦敦政治经济学院细致严格的培养模式之下，其负责严密的培养态度也尽显无遗。伦敦政治经济学院始终致力于帮助学生培养良好的学习习惯、提高自主学习能力，以课前预习和研讨班等形式予以监督、扶持；而提供海量的学习阅读资料与研讨班上各抒己见的机会，则对学生予以最大限度的自由，从而完成学院培养优秀毕业生的使命与愿景。
（三）培养内容：突出社会科学学科优势
在社会发展日益综合化的背景下，学院在发展方略的选择上突出社会科学学科优势，保持其学术研究和人才培养面向国际化的领先地位，同时不断调整拓宽社会科学研究范畴，纳入世界范围内更多交叉学科培养内容，以提升综合竞争力和国际影响力。“对社会科学与公共政策之间关系的无止境探索是学院的永恒追求。”现任院长霍华德·戴维斯（Howard Davies）指出，社会科学的范围应该是宽泛的，从会计学到哲学，伦敦政治经济学院作为世界上最具学术性的大学之一，始终致力在国际意义上研究社会科学，以影响公共政策，解决国际社会实际问题；但这并不意味着闭门造车，学院一直强调对社会科学研究范围的国际化宽泛认识立场。伦敦政治经济学院不断扩展研究范围，使其学科和专业设置涵盖了全球视野下社会科学的主要学科领域。这一点，以通识课程LSE100为代表，在“大问题”这一抽象意义的背后，涵盖着一系列广泛的课题——经济学、政治学、社会学、交流与沟通研究与人文地理等。除经济学、政治学和科学新学方法论等学科领域几十年来一直保持着国际领先的学术水平外，学院的人类学、国际关系和社会政策等几个学科的研究水平也处于领先地位。
为保持社会科学研究领域的世界领先地位，学院在办学过程中坚持聘请学术泰斗和精英，不断产出相应成果，成为学院长期保持学术领先地位的关键。因此伦敦政治经济学院享有这样的评价：“密集地集中如此之多的学术精英，并在时间序列上绵延不断，是伦敦经济学院后起反能超前的成功秘诀之一。这种做法保证了学术资源的有效积累和学术特色与传统的形成和保持。”跨学科背景的师资组织，促进了不同领域间的知识交叉和融合，推动跨学科的研究和教学，为学生提供了更加丰富多样的教学资源和视角。戴维斯院长曾指出：文科类高校虽然不如理工科专业易获专利，但也能进行应用性研究，并应成为政府、企业和其他社会机构的“建议和帮助的源泉”。社会科学领域的研究绝非为了“理论”而“理论”——学院在重视基础理论研究的同时，也毫不懈怠应用性研究的开拓创新。针对社会最新重大课题、热点议题，学院往往根据它们的跨学科的综合性特征适时调整学科设置，重点加强综合学科与交叉学科建设，组织跨学科的各类研究中心和研究团队去有针对性地、高效地解决社会问题，让学院顶尖的社会科学研究落到实处、看到实效。
（四）培养导向：积极开展应用型研究
伦敦政治经济学院的国际组织人才培养模式有着明显的应用型研究导向，始终致力于为国际社会发展提供战略咨询和管理建议。
1.紧密围绕全球性议题，结合国际组织关注方向。伦敦政治经济学院在整个培养模式中围绕全球性议题，自然而然地契合了国际组织的关注方向。以LSE100课程为例，学生们参与研讨会，关注社会上的“大问题”，更好地把握对世界时局的理解，拉近与“真实世界”的距离；同时，模拟联合国基于真实案例为学生们带来专业知识与谈判技巧，更赋予学生以信心和责任感。结合国际组织关注方向，开展应用型研究，是将真实世界暴露在学生的眼界中，也是带领他们走进关注议题、建言献策的“理想国”。
2.注重搭建人脉网络，有效利用国际资源。伦敦政治经济学院致力于国际资源与人脉关系的整合利用，以形成正向的反馈机制。学院智库汇集了来自世界各地的外交领域的领先学者和实践者。学生社团LSESU United Nations Society举办了UNSOC校友博览会并推进后续的社交活动、组织咨询等；除了发展接触途径较易的校友资源，社团也主动争取其他相关领域人才资源，比如面向拥有工作经验的专业人士开设课程。以就业指导中心为核心，通过校内论坛、通讯录与全校同学交流国际组织实习就业的相关经验，并联络有国际组织任职经历的校友和教授。
3.注重职业能力衔接，积极与国际组织开展合作。进入国际组织工作是伦敦政治经济学院学生毕业后的一大选择。为帮助学生广泛了解各类国际组织职业与岗位，明晰目标与定位，学校更注重学生职业能力的培养与衔接，并通过积极与国际组织开展合作的方式，为在校生与应届毕业生打通了解理想职业前景的“捷径”。如开展“国际组织日”活动，邀请国际组织负责人事招募的相关工作人员与学生展开面对面交流，介绍用人需求、岗位状况等，令学生充分了解职业能力与学术能力的差异，并有意识地调整自己的发展路径。
三、伦敦政治经济学院国际组织人才培养模式的启示
（一）厚植国际化土壤，注重理想与格局养成
近年来，尽管我国高校不断认识到培养具有全球胜任力人才的重要性，但在实践过程中往往过于注重国际排名等数据指标，而忽视将国际化理念融入学校整体氛围。因而，使得大多数学生并未真正树立拓宽全球视野的认同，缺乏以国际化人才为导向的内在驱动力，未能形成对国际组织甚至人类命运共同体的深入理解。学校整体国际化氛围的塑造在国际组织人才培养中起到基础性作用，启示我国高校应利用好国际学生这一抓手。我国高校除了在招收国际学生上发力，更应该思考如何搭建合理高效的沟通桥梁，真正使跨文化传播成为可能。如在课程设置上增设国际背景的研究课题与讨论主题，以学生社团为依托，开展中外学生交流会等活动，拉近中外学生距离。此外，在加快推进新文科建设大背景下，更需大力培育心系祖国、胸怀天下、将全球能力融入中国国情中去、处理好自我认同与全球文化身份之间张力的国际治理人才。党的二十大报告指出，中国作为负责任大国，参与国际治理的目标之一就是推动构建人类命运共同体。这要求高校在国际组织人才培养内容上融入中国国际治理目标与道路，将其定位于国家和人类发展的交汇点，培养家国情怀和全球视野。
（二）完善培养体系，坚持应用导向
虽然我国部分高校业已开设国际组织人才培养的相关项目，但主要聚焦于国际关系、外语专业方向的学生，且大多项目只针对联合国的人才需求，理论性强、实用性弱且多样性不足。借鉴伦敦政治经济学院的培养模式，我国高校应该拓宽思路，进行课程体系设置改革，注重通识教育与实践导向，丰富培养体系的精神内核。在学科建设上，我国高校应吸纳具有国际组织任职经历或国际教育、工作背景的师资人才，培养教师队伍的全球胜任力意识，开设与国际议题、国际组织相关的通识课程和交流讲座，组织多样的国际交流活动，拓宽学生关注国际议题、了解国际组织的渠道，跨越信息障碍。同时，在课程设置上，我国高校需要加快推进跨学科综合性课程方案研讨，深化跨学科学术梯队建设，在教学中引入跨学科案例分析，使学生能更好地发挥专业和跨学科协同优势，面向国际前沿问题并予以深入研究。
习近平总书记指出，要“大力培养掌握党和国家方针政策、具有全球视野、通晓国际规则、熟练运用外语、精通中外谈判和沟通的国际化人才”。我国高校在人才培养路径上首先应该加强对学生外语能力的培养，以英语和“一带一路”沿线国家语言为主，打破进入国际组织的语言壁垒。应面向全体学生开展国际化课程，并在课题研究和课程内容设置上形成以国际治理相关议题为导向，培养学生的实际应用能力；针对国际关系、外语专业方向的学生，在培养方案设计上以国际胜任力模型为切入点，增强课程设置的实践导向，提升其国际组织就业任职意向。同时，联合国更强调本土知识和工作经验，而非（西方）正式教育，因此应顺应文化的异质性，而不是预设西方教育或者高等教育的过度优越性。“多元系统”假说强调将被忽略甚至有意排斥的事物纳入研究范围，必须承认具有民族文化特色的教育是国际组织人才培养的重要部分，要形成中国特色国际化人才培养模式，防止陷入在后殖民语境的本土化中丧失本民族文化中心的危险。
（三）发挥科研优势，加快平台搭建
输出国际组织人才最终落脚于为全球治理体系改革和建设贡献中国智慧。我国目前仍缺乏对国际组织全面系统的研究，相关专业智库的研究质量与咨政水平仍有待提升。各大高校应充分发挥人才优势，针对全球治理的理论、国际组织的运行机制与实践作用开展全面研究，为更加科学地设计国际组织人才培养机制、更加高效地向多样化的国际组织输出人才、切实提升中国的国际话语权和国际治理能力，提供智力支持。此外，我国高校应在整合现有各类资源的基础上，深化国际合作，加快搭建为全球治理与国际组织人才培养服务的平台，为学生职业发展提供坚实保障。除整理国际组织招聘信息、修改简历、提供面试咨询与就业保障等常规帮助外，就业指导中心应积极联络具有国际组织任职经验的校友，反哺母校国际组织人才培养。通过平台汇聚，完善人才输送的保障机制，实现国际组织人才培养输送的可持续发展和人才流动的正向反馈机制。
（四）提升国际话语权，推动人类命运共同体的构建
培养和输送国际组织人才，离不开中国参与全球治理体系建设的宏观背景。在如今以联合国和布雷顿森林体系为基础建立的全球治理体系下，西方发达国家为主要的规则制定者，背靠英国的伦敦政治经济学院也获得了更多的国际组织人才输送资源和机会，如此往复，使得英国声音更为响亮。因此，培养国际组织人才绝不是高校主导的独立过程，而是中国创新全球治理体系的一部分，应该与中国引领全球治理理念和制度机制紧密结合。中国始终将构建人类命运共同体作为大国外交的主题，打造“一带一路”开放平台，推动世贸组织、亚太经合组织等多边机制更好发挥作用，扩大上海合作组织等机制的影响力。在以联合国为国际组织人才培养输送中心的基础上，中国更应发挥自身优势，为具备国际胜任力的中国人才参与“一带一路”、亚太经合组织等平台的合作提供机会，从发出亚洲声音、发出发展中国家声音开始，积极推动人类命运共同体的构建。
虽然联合国的职员报告显示联合国有加强地域、性别、年龄等平衡的倾向，但在当前国际形势的影响之下，“零和”博弈日趋排斥合作共赢的产生，应认识到国际组织是教育领域，特别是全球教育政策领域的核心。加强国际组织人才输送、在各国际组织占有一定的席位仍是当前保持与提高国际地位、在全球治理中发挥作用的重要手段，也是在多边关系中加强互利互信、寻求最优策略的重要保障。伦敦政治经济学院的发展模式有其赖以产生与发展的土壤，该模式根据本土特色和优势，充分探索具有“官产学研用”协同效应的创新人才培养机制，囊括关注综合素质的国际化招生机制、多维互通的能力培养体系、成熟完备的选拔输送通道与全面覆盖的保障机制，严密契合了国际胜任力与“386”（三个核心价值观，八个能力，六个管理能力）的要求。借鉴伦敦政治经济学院的发展模式，并将其内化为根植于本国土壤的培养体系，“以人为鉴、为我所用”，完善国际组织人才培养体系，必将为我国的新文科人才培养贡献智慧。
