摘要：改革开放以来，文科教育在高等教育中的地位得以重新认识，文科基础学科拔尖人才培养在高等教育强国建设中具有重要的战略意义。南京大学顺应时代发展，经历了文科恢复重建、文科强化部、荣誉学院“大文科”模式、“拔尖计划”多样性发展等阶段，发现培养文科拔尖人才面临学生选拔的科学性有待提升、课程内涵整合与教学管理支持难度高、学生课程负担重、综合素质提升不足等挑战。南京大学根据新时期的培养目标，创新选拔组织机制、改革人才培养方式、加强基础育人要素建设、凸显学科专业特色优势，提供了新时期文科拔尖人才培养的“南大方案”，以期进一步深化文科拔尖人才培养改革，提升人才自主培养能力。

关键词：文科基础学科；荣誉学院；拔尖计划；新文科

培养基础学科拔尖人才是高等教育强国建设的重大战略任务。党的十八大以来，文科基础学科发展迈入新时代。习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上强调，坚持和发展中国特色社会主义，必须高度重视哲学社会科学，要着力构建中国特色哲学社会科学，在指导思想、学科体系、学术体系、话语体系等方面，要充分体现中国特色、中国风格和中国气派，同时指出，哲学社会科学训练培养教育体系不健全等问题亟待解决，要实施以育人育才为中心的哲学社会科学整体发展战略，构筑学生、学术、学科一体的综合发展体系。2018年10月，教育部等六部门联合发布《关于实施基础学科拔尖学生培养计划2.0的意见》，提出要“选拔培养一批基础学科拔尖人才，为新时代自然科学和哲学社会科学发展播种火种，为把我国建设成为世界主要科学中心和思想高地奠定人才基础”。2020年11月，新文科建设工作会议上发布的《新文科建设宣言》明确提出“以培养未来社会科学家为目标，建设一批文科基础学科拔尖人才培养高地”。

南京大学顺应时代发展，经历了文科恢复重建、文科强化部、荣誉学院“大文科”模式、“拔尖计划”多样性发展等阶段，积极探索拔尖人才培养模式。改革开放初期，南京大学着力恢复重建文科，重新调整学科布局，增设和恢复了部分文科院系，在此期间探索文科人才培养新方式，重视人才培养模式、教学方法等方面的改革创新；抓教材建设，更新教学内容，以更好适应经济形态、社会发展与制度环境等变化；重视文科领军人才培养和教师队伍建设，以多种形式拓展文科学术梯队建设资源。20世纪90年代，南京大学成立文科强化部，积极探索基础性人才与应用型人才分类培养的模式，提出了“强化基础、拓宽口径、分流培养”的理念，中文、历史、经济等学科入选国家文科基础学科人才培养和科学研究基地。1998年，在文科强化部的基础上，南京大学成立基础学科教育学院，秉持“面向基础、学科交叉、全面培养”的理念，探索“以重点学科为依托、充分发挥学科综合优势、按学科群打基础、按一级学科方向分流、贯通本科和研究生教育”的培养方式。21世纪初，南京大学将基础学科教育学院更名为“匡亚明学院”，成为践行匡亚明“打通文史哲、开办大文科”和“培养具有广博学识和多方面能力的通才”教育思想的荣誉学院，形成了包含中文、历史、哲学、经济以及部分应用文科在内的大文科人才培养模式。党的十八大以来，南京大学文科拔尖人才培养基于“拔尖计划”开展多样性探索，哲学、经济学、汉语言文学、历史学等专业入选首批国家级一流本科专业建设点与“拔尖计划”2.0基地。2020年，哲学、汉语言文学（古文字学方向）、历史学等入选基础学科招生改革试点工作（强基计划）。同年，南京大学成立新生学院，以组织模式创新探索创新人才培养新路径，成为综合型、枢纽性的育人共同体。

一、文科拔尖人才培养面临的挑战

高校文科教育随着时代的变化因需、因地调整发展。在1977年召开的科学和教育工作座谈会上，邓小平同志指出文科是科学的一部分，文科也要进行理论研究。党的十一届三中全会以后，文科在社会主义现代化建设和高等教育中的地位和作用逐渐被重新认识，在国家政策引领下，文科基础学科得到了快速发展。1978年，教育部在武汉召开高等学校文科教学工作座谈会，强调社会上存在的“轻文”思想是一种偏见，应该通过宣传教育工作予以转变，高等学校文科是培养马克思主义理论、文化建设和经济管理人才的重要基地，是理论、学术战线的一个重要方面军……就教育事业本身来讲，如果没有文科，那也是不堪设想的……办好文科是关系到提高整个中华民族的科学文化水平，促进社会主义四个现代化胜利实现的大问题。具体到高校文科教育方面，其拔尖人才培养在实施环节面临如下挑战。

（一）学生选拔的科学性有待提升

“何为拔尖人才”是高等教育理论研究与实践探索共同关注的焦点和难点，“拔尖人才”的概念内涵在很大程度上决定了拔尖人才的选拔标准与策略。1978年以后，南京大学文科发展进入恢复重建阶段，到20世纪80年代初文科已有7个系14个专业。1987年，文科招生人数已占全校招生总数的33%。在经济发展对人才的需求持续扩张的背景下，文科基础学科的招生规模迅速扩张，但由于培养定位模糊，加之培养口径窄、模式单一、内容陈旧等问题，文科基础学科人才培养质量不高，不能适应社会发展的需要，逐步出现了招生难、分配难等现象，文科基础学科发展受到一定影响。1995年，为进一步提升文科基础学科人才培养质量，南京大学成立文科强化班，试行文史哲贯通的教学计划，旨在造就科学道德高尚、基础知识坚实、学术眼光开阔、专业技能熟练的文史哲教学与研究的高素质创新人才。在招生选拔方面，前两届学生在新入学的文史哲学生中选拔，之后，采取“学校单独命题、提前招生、提前录取”的选拔方式，每年4月左右启动招生工作，从江苏省内各市重点中学推荐的优质生源中选拔专业基础扎实、具有发展潜力的“尖子生”，通过综合考试确定预录取人选。在进入“拔尖计划”探索阶段后，学校在基于“强基计划”实行高考招生改革试点的基础上，继续探索校内“二次选拔”方式。总的来讲，改革过程中没有形成针对文科拔尖人才综合能力和学术潜质较为稳定的考核标准。事实上，还有部分学生在尚未了解强化班的培养目标、培养要求、培养方式等情况下就盲目参与选拔，把招生选拔作为高考升学的补偿机制。

（二）课程内涵整合与教学管理支持难度高

南京大学文科强化班将传统的课堂讲授和导师制结合起来，教学讲究融会贯通，注重强化拓宽学生基础，任课教师由教学经验丰富、文史哲知识贯通的教授、博导组成，在统一开设文史哲三系主干课程的基础上，鼓励学生在全校自由选课，力求多元与精专结合。匡亚明学院以培养富有创新精神与创造能力的文科基础性人才、保护和加强基础学科为建设目标，实行“一、二年级打共同基础，三、四年级分流培养”的模式，旨在出思想、出成果、出经验、出人才。如表1所示，“大文科”模式下第一年设置大平台通识课程，第二年按模块（学部或学科群）设置核心课程，第三年为专业核心课程，第四年为选修课程、科研训练课程、毕业论文。各模块（学部或学科群）之间的部分核心课程可以替代或覆盖，鼓励学生选修多种学科的课程，以开展边缘学科和交叉学科的研究。从成立文科强化部到“大文科”模式以及当前的分专业“拔尖计划”的实施，学科交叉和渗透是南京大学文科拔尖人才培养的一个重要特点，从而形成了强调宽厚基础、注重学科交叉的课程体系，学生通过低年级共通内容的学习掌握基础研究方法，再经由导师指导，在高年级开展跨学科研究训练。但这种培养方式依然面临一些现实问题，较为典型的观点有“文、史、哲贯通固然很好，但如何构建一个更科学更合理的课程设置体系，还需要进一步探索；而且，文科强化班需要文史哲专业互相协调，这方面的教学管理如何完善，还有不短的路要走”。由于课程设计注重知识广度，相较于单一专业教学计划的学生，经由这种课程体系培养出来的学生在初期阶段的知识积累上往往略显薄弱，在后期专业发展的关键期学生自身知识的体系性、结构性相对偏弱。如何平衡宽广和精深的关系，还需要进一步探索。

表1　“大文科”模式课程框架

（三）学生课程负担重，综合素质提升不足

在“大文科”培养模式的一二年级，由学院统一组织教学和学籍管理，从三年级开始学生全部分流到各个院系。在教学内容和课程体系改革上，注重课程内容结构综合化，促进学科融通，构建有机联系的课程体系，同时，优化课内、强化课外，注重反映学科前沿动态和成就。学校在改革探索中对人文素养、创造能力、发展潜力等方面都提出了要求，明确了“夯实基础，壮大实力”的工作思路，提出要加大文科教学改革的力度，探索拔尖创新人才培养的规律，强调文科院系应该积极研究与实践如何大胆改革创新，在人文社科领域培养拔尖人才，以更好地适应“面向现代化、面向世界、面向未来”的要求。但在具体实施过程中，培养方案和教学计划主要围绕学术素养设计，除了通识通修模块中设置的必修课程，学生的选修课范围基本集中在各专业学科高层次研讨课程，或者参加与硕士研究生贯通的训练课题、进入专业导师课题组进行专业培养。此外，由于采用“动态进出”的淘汰机制，若学生未通过考核，则有可能转入某个专业普通班进行学习，退出拔尖人才培养的班级，在文科强化班学生规模较小的情况下，这种淘汰压力容易集中在小部分学生当中，使得这些学生几乎将全部学习精力放置在既有课程的学习和巩固上，没有余力参与学术科研以外的活动。特别是初期淘汰机制主要以平均学分绩点作为主要衡量标准，在评价导向之下，学生主要关注自己的课程成绩和学分绩点。“学生们过于重视学分绩点（GPA），从而产生‘学习异化’问题，即学生们学习都非常刻苦，但是这种刻苦不是为了培养创造性，而是为了获取更高的学分绩点。”

二、文科拔尖人才培养的路径

21世纪初，南京大学在文科与理科发展方面形成共识，即人文社会科学与自然科学犹如车之两轮、鸟之双翼，同等重要，缺一不可。没有一流的理科，办不成一流的大学；没有一流的文科，也办不成一流的大学。学校历经文科拔尖人才培养的多样化探索后，逐渐形成了一系列的创新方法与特色举措，积累了文科拔尖人才培养的本土实践经验，也为进一步深化文科拔尖人才培养改革、提升自主培养能力提供了启示与借鉴。

（一）创新选拔组织机制

在学生选拔方面，南京大学进行了多方探索，包括单独提前考试、自主录取、在优秀高考学生中筛选等多种形式。文科强化班初期的生源主要来自校内中文、历史、哲学三个基础文科专业的一年级学生，这部分学生进入强化班后挂靠中文系，同时学习本专业的基础知识与文科通修内容。进入拔尖人才培养阶段后，相应的选拔机制也需要及时革新。总的来看，可界定为“拔尖”的学生，不仅是学术潜力大，更要具备坚定的理想信念、远大的志向和较强的综合素质。特别是对于文科基础学科而言，在选拔过程中要更加注重挑选德才兼备的拔尖人才，而不是过分关注以成绩为表征的智力超常或成长速度明显高于同龄人的学生。南京大学新生学院实行书院制管理，与专业院系协同开展培养工作，在一年级阶段主要强化通识教育并设计课程，各书院基于自身学科特点搭建各类育人平台。支持学生更自由、更广泛地主动探索与交流研讨；专业院系则通过开设课程、选派导师、开设讲座、组织实践等方式去影响学生。引导学生深化对学科专业的认识和对自我的认知，探索自我潜能与兴趣，并且奠定创新成长的基础。同时，还专门建立了新生导师制度和朋辈导师制度，选聘熟悉相关学科培养方案、了解学科发展动态的优秀中青年学术骨干，指导新生制定个性化的学业规划与生涯规划，拓宽学生的学术视野；通过高年级本科生的现身说法来帮助新生处理心理状态、生涯规划、人际交往等方面的问题。

在既有经验基础上和现有高考制度的框架下，一方面，学校要深化“强基计划”、综合评价录取等招生制度的改革探索，进一步发挥高校在学生选拔中的作用，特别是基于“高中—高校”拔尖创新人才早期培养协同改革给予高校人才选拔上更大的自主权。另一方面，学校要进一步探索拔尖学生的评价标准与甄别工具，加强对文科基础学科特点及拔尖人才成长规律的研究，加强对标准化测试质量及人才选拔效度的追踪研究，注重对学生学术志趣的考察，探索综合素质评价的有效路径。

（二）改革人才培养方式

早在恢复发展阶段，学校就提出“全面培养、强化基础、因材施教、增强活力”的教学工作指导方针，专门出台《南京大学关于加强文科管理 提高教学质量的若干规定》，要求学生“掌握比较扎实、宽厚的基础理论知识，具有综合运用基础理论知识进行科学观察、分析、思维的能力， 以及表达能力、自学能力和进取精神等”，在教学中抓好“读、写、议”环节，优化课内、强化课外，任课教师指导学生进行大量课外阅读、写作和课堂讨论，提升学生综合运用所学知识、自觉探索新知识的能力，扭转“重知识传授，轻能力培养”的状况。作为综合性高校，南京大学充分发挥多学科优势，探索试行了“集中培养”、分专业设置“拔尖班”等多种培养方式。实践表明，集中培养往往需要学校的政策倾斜以及大量的资源支撑，需要高效率的管理运行制度与协调机制来形成可持续的支持体系。与此同时，针对相同标准选拔出来的学生群体、培养环境的“同质化”以及高度的竞争性在一定程度上也会阻碍学生的个性化发展等问题，力图将中国高等教育的传统优点与当代世界高等教育改革和发展的趋势相结合，探索和全面试点适合南京大学学科特点的通识教育模式。

分专业设置的“拔尖班”更加贴合学科特点，但也存在着过早、过度专业化的风险，如何避免学生局限于狭窄的专业视野是需要重点解决的问题，其背后反映的依然是对通专关系的认识。每个学校都有自身的育人传统与学科生态，拔尖人才培养离不开学科支撑与条件保障。因此，学校要从实际出发，凝聚学科的育人共识，基于文科基础学科特点和学生发展规律，探索实施适切的拔尖学生培养方式，而不是简单地以机构设置替代管理运行体系的变革、以形式替代内涵。总的来看，我国尚未形成真正意义上的文科拔尖创新人才的自主培养体系，“管理条块分割、教学工作系统不协调、系统集成度差”等问题依然存在，需要进一步深化改革创新，尤其是不能停留在传统专业教育框架下修修补补或“叠床架屋”，而是要回归知识生产方式、拥抱现实情境、积极地面向充满变化和未知的未来，推动人才培养模式与培养方式的创新；同时，还要回归学生个体，激发学生的主体性和创造性。基于此，对文科拔尖人才培养的理念、资源、管理体系、制度环境等进行全面优化。

（三）加强基础育人要素建设

2006 年，南京大学通过第四次教育教学思想大讨论明确了“四个融通”的人才培养理念，强调学科建设与本科教学融通、通识教育与个性化培养融通、拓宽基础与强化实践融通、学会学习与学会做人融通，将“以学生发展为中心”作为突破口，面向全校所有学生开展教学改革，给予学生充分的选择权、为学生自主构建课程模块和知识体系搭建平台、拓宽学生成才途径，从而充分激发学生的学习能动性，促使其变被动学习为主动学习。基于上述理念，南京大学启动“三三制”人才培养模式改革，推进课程体系改革，建设通识通修课程模块，开设通识课、新生研讨课；重构学科专业课程模块，重点改造提升学科平台课、专业核心课；设置开放选修课程模块，开设专业前沿课、创新创业课等。

在实践中，南京大学积极探索创新课程、教材、教师、实践项目等基础育人要素的建设机制，通过主干课程、教材建设，不断为教学注入了新的内涵；通过将科研训练的内容真正融入教学计划中，大力推行“读写议”教学方法，强调“读书治学、心手合一、专题讨论”，培养学生的创新意识和科学研究能力；在部分基础课程中实行“首席教授负责制”，打破传统聘任方式，尝试校内外教师联聘，为文科教育建设注入新鲜血液。通过实施“首席教授”负责制，由学校选聘经验丰富的高水平教师为学生授课，并将课堂讲授与导师个别指导相结合，建立学术指导老师制度，提升教材质量和育人效果，孙叔平编著的《中国哲学史稿》对中国哲学史教学发挥了重大作用，孙伯鍨编著的《马克思主义哲学史》、茅家琦编著的《太平天国兴亡史》、张宪文主编的《中华民国史纲》等普遍受到好评；通过文科国际科考与科研训练项目、本科生驻院研修计划等实践途径，丰富学生的体验，以此来提升他们的创新实践能力。但与拔尖人才培养的战略定位相比，当前育人要素的支撑力还不够，需要聚焦内涵建设，围绕知识体系更新进一步推动育人要素的扩优提质，特别是要充分发挥重大科研项目、重点平台的作用，以重大实践和基础理论问题为牵引，为学生提供具有挑战性的学习机会和学习资源，注重学生对知识生产过程的理解与体验，培养学生的创新思维以及发现问题、分析问题、解决问题的能力。因此，如何建立合适的梯度以适应学生认知发展规律，构建相互衔接的课程教材体系；如何从相对固定的知识传授过渡到更加灵活、更具个性化的学习体验；如何引导学生适应学术共同体氛围及互动模式等，还有待持续的探索。

（四）凸显学科专业特色优势

南京大学文科基础学科各拔尖基地基于自身特点开展了深入的探索，哲学专业以“培养方向正、培养模式优、培养效果强”为目标，围绕科研项目制、本研贯通制、小班研讨制、本科书院制等四个方面，构建了一套立体化、多层次的学生创新能力培养机制，鼓励低年级本科生尽早介入导师课题组研究，“采取‘3+1+X’培养模式，将本科阶段第四学年与研究生阶段第一学年相衔接，让学生在大四真正‘忙’起来，持续激发内生动力”。汉语言文学专业从中华优秀传统文化中汲取智慧与资源，促进“师友会”和书院制、导师制、学分制的历史学专业构建“一四四”的实践教学体系，通过参与口述历史的采集与整理，开展实践教学，并开设四门核心课程，组织学生参与“茅家琦史学论坛”等。经济学专业对本科教学平台、系列国家高端智库、国家级研究基地、省级实践示范基地等资源进行综合集成，将智库平台建设和经济学研究型教学深度融合，实施“引导—发现式教学”新型教学模式，强调从现实经济问题出发，以解决实践问题为中心。

同时，积极打造文科拔尖人才培养的优质教育教学资源。一是建设三层次文科“金课”群，结合“十百千”优质课程建设计划，以高阶性、创新性、挑战度为课程建设标准，大力提升课堂教学质量，建设通专融合的优质学科平台课、科教融合的优质文科专业核心课、交叉复合的优质小班研讨课，培养学生的问题意识和创新精神，引导学生自主发现问题、分析问题和解决问题。二是打造适应时代要求、具有南大风格的一流文科教材，启动新时代文科“传世经典”教材计划，打造一批体现中国立场、中国智慧、中国价值的哲学社会科学教材。三是拓展文科实践教育资源。探索设置全新的实践课程模块，建设“以项目为载体的课程”，如哲学系“科研创新能力培养与提升”，历史学院“史学实践”“考古实践与遗产调研”等，系统培养学生综合运用所学知识、技能和实践创新的能力；开展文科国际科考与科研训练，如“沿着马克思的足迹继续前进”“拉贝和平日记与和平城市”“中俄历史记忆与红色精神的当代传承”等，鼓励文科学生“走出去”，拓展学生的视野和格局。四是探索实施本科生驻院研修项目，依托人文社会科学高级研究院，推行“导师+青年研修小组”的模式，倡导以学生为主体的跨学科学术体验，让兴趣相投、背景多元的青年学子组成学习小组，由导师带领开展人文社科领域内的跨学科学习。

三、结 语

改革开放以来，南京大学积极响应党和国家对文科拔尖创新人才的需求，深化教育教学改革，探索文科拔尖人才培养的模式、路径和载体，积累了许多有益经验。南京大学始终顺应时代发展要求，敢于突破，先行先试，着力培养高层次、厚基础、少而精的基础性人才，从重建文科恢复发展到成立文科强化部的改革探索、基于荣誉学院开展“大文科”模式变革、再到基于“拔尖计划”多样性探索的高质量发展，围绕学生选拔、个性化培养、一体化管理等探索实践经验，深化培养机制和培养模式改革，探索具有南大特色的文科拔尖人才培养之路。南京大学不仅积累了丰富的本土实践经验，更在应对挑战中不断反思提升，形成了一系列具有创新性和特色的方法与举措。展望未来，南京大学将继续秉持新时期的培养目标和持续创新理念，不断深化文科拔尖人才培养改革，着力应对在学生选拔、课程设置、教学组织等方面的问题，提升自主培养能力，从培养方式、育人要素、专业特色等方面，继续深化培养路径，为构建更加完善、更加高效的文科拔尖人才培养体系贡献更多的“南大方案”。